Mentre il potere di Trump declina, si apriranno opportunità per un cambiamento sociale. Esploriamo la natura delle difficoltà che affliggono la sua amministrazione e proponiamo come fare più che semplicemente rimuoverlo.

---

In meno di un anno e mezzo, Trump ha esaurito completamente i vantaggi con cui aveva iniziato il suo secondo mandato. È passato dall’apparire inarrestabile all’agitarsi pateticamente. Ossessionato dal presentare un’immagine di forza, Trump è davvero —come disse Shakespeare— un pessimo attore la cui ora sul palcoscenico giungerà presto al termine. Il flusso di falsità e minacce provenienti dalla sua amministrazione può essere visto per quello che è: una storia raccontata da un idiota, piena di rumore e furia, che non significa nulla.

Il fiasco in Iran è già il secondo impasse di Trump in quest’anno. Ha cominciato il 2026 con una impresa più o meno riuscita in Venezuela—ma solo quattro giorni dopo l’omicidio di Renee Good lo ha soppiantantato nelle prime pagine. Per quasi tre settimane, mentre i mercenari dell’Immigration and Customs Enforcement brutalizzavano e uccidevano abitanti delle Twin Cities, l’intera amministrazione Trump ha mentito sfacciatamente, contraddicendo le prove video ampiamente diffuse. Dopo aver creato una situazione in cui non potevano rischiare di sembrare deboli, gli amici di Trump hanno tentato di dettare la realtà per decreto man mano che sempre più residenti delle Twin Cities si univano alla resistenza all’occupazione di ICE. Infine, di fronte a numeri in crollo nei sondaggi e la prospettiva ricorrente di uno sciopero generale, l’amministrazione Trump è stata obbligata a cambiare corso, licenziando il “Commander at large” del Border Patrol Greg Bovino e tentando di far scomparire dai media il marchio di Trump (“la più ampia operazione di deportazione nella storia americana”).

Le dimissioni di Bovino hanno posto le basi per le dimissioni del Segretario per la sicurezza interna Kristi Noem e del Procuratore generale Pam Bondi. Il fatto che Trump avesse iniziato il suo secondo mandato determinato a evitare il continuo turnover del personale che aveva caratterizzato il suo primo mandato sottolinea quanto questa sia una sconfitta per lui. Mentre i suoi scagnozzi se ne vanno in disgrazia, ciò non solo mina la lealtà dei suoi subordinati rimasti —che possono vedere il proprio futuro negli ignobili destini dei loro colleghi—, ma mina anche le narrazioni con cui i lacchè defunti cercavano di giustificare le azioni dell’amministrazione. Licenziare Greg Bovino e Kristi Noem equivale ad ammettere che le operazioni dell’ICE a Los Angeles, Chicago e Minnesota erano semplicemente goffi tentativi di terrorizzare la popolazione degli Stati Uniti fino a sottometterla.

Invadendo l’Iran un mese dopo aver licenziato Bovino, Trump ha cercato di riparare la propria immagine ripetendo il suo apparente successo in Venezuela. Invece, come in Minnesota, è inciampato su un fiasco dal quale ancora deve riuscire a estricarsi.

Dopo aver continuamente cambiato i suoi discorsi sull’obiettivo dell’offensiva per tutto marzo, Trump ha cercato di portare a termine il conflitto all’inizio di aprile minacciando massicci attacchi alle infrastrutture civili —tecnicamente, un crimine di guerra. Il 6 aprile Trump insisteva ancora che la proposta in dieci punti dell’iran per un cessate il fuoco “non andasse bene.” Il mattino successivo ha dichiarato che “una intera civilizzazione morirà stanotte” terrorizzando molte persone convincendole che stesse minacciando di usare bombe nucleari e forse inconsapevolmente ripetendo la profezia dell’Oracolo di Delfi, che disse a Creso che se fosse andato in guerra, “sarebbe caduto un grande impero”, senza specificare che si trattava dell’impero di Creso.

Un’ora e mezza prima della scadenza autoimposta, Trump ha annunciato che, in dialogo con il Primo Ministro del Pakistan —non con alcun rappresentante del governo iraniano—, era giunto a un cessate il fuoco, definendo la proposta in dieci punti che aveva precedentemente respinto una “base praticabile” per i negoziati.

Il primo ministro del Pakistan ha affermato che gli Stati Uniti, l’Iran e tutti i rispettivi alleati avevano “concordato un cessate il fuoco immediato ovunque, compreso nel Libano.” Eppure il giorno successivo l’esercito israeliano stava ancora attaccando il Libano e, in risposta, l’Iran continuava a chiudere lo Stretto di Hormuz.

È difficile immaginare un esito peggiore per Trump. Non ha raggiunto nessuno dei suoi obiettivi dichiarati in Iran, né ha cambiato regime né ha represso il programma nucleare iraniano. Non sembra più essere un partner negoziale credibile. Sia la sua minaccia di prendere di mira le infrastrutture civili sia la sua affermazione di aver negoziato un cessate il fuoco si sono rivelate vane. Né il governo iraniano né quello israeliano aderiscono agli accordi da lui dichiarati. È costretto a entrare in tensione con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, mentre la pressione sull’economia globale continua senza sosta.

Non è chiaro se Trump abbia mai preso seriamente in considerazione un massiccio attacco alle infrastrutture civili —o addirittura un attacco nucleare— o se stesse semplicemente lanciando minacce vuote fine a se stesse. In ogni caso, dover passare una giornata a chiedersi se avrebbe schierato armi nucleari ha fatto capire a milioni di persone quanto sia pericoloso vivere sotto un autocrate senile— e, allo stesso tempo, ciò non ha reso Trump più spaventoso per i suoi nemici. Appare allo stesso tempo volubile e debole.

Qualunque cosa accada dopo in Iran, le sconfitte consecutive in Minnesota e Medio Oriente segnano un altro punto di svolta per il regime di Trump.

---

La stupidità armata

Quando Trump vinse le elezioni del 2024, molti dei dibattiti su come rispondere vertevano sulla questione se lui e i suoi colleghi fossero dei geni malvagi o degli insensati beneficiari delle forze storiche. Gran parte della paralisi generata dal suo ritorno al potere era incentrata su questa questione. I liberali hanno avvertito che qualsiasi tipo di resistenza avrebbe giocato a favore di Trump, consentendogli di dichiarare la legge marziale; i centristi hanno cinicamente approfittato della situazione per sostenere che il Partito Democratico avrebbe dovuto adottare posizioni di estrema destra sulla immigrazione. Appena diciassette mesi dopo, è quasi impossibile ricordare, per non parlare di comprendere, fino a che punto i suoi avversari si siano convinti ad arrendersi senza combattere.

Da allora alla domanda è stata data una risposta definitiva. Trump ha un trucco —assecondare ciò che è più vile negli elementi più codardi e odiosi della società— che ripete con disumana coerenza. In un ordine sociale a sua volta degradato, che premia l’interesse personale rapace e punisce la generosità e la premura, questa strategia lo ha portato lontano. Ma ora si scontra con un muro dopo l’altro.

L’assemblaggio di un governo sulla base di questa strategia ha prodotto agenzie piene di buffoni incompetenti concentrati principalmente sulla coltivazione di un’immagine pubblica e sulla competizione per il favore di Trump. Condurre la politica statale su questa base ha spinto la maggioranza della popolazione contro ICE e ha persino riportato le persone tra le braccia del Partito Democratico, una delle poche istituzioni impopolari quanto Trump.

Uno dei gesti più caratteristici dell’era Trump è la disonestà volontaria come forma di trasgressione intenzionale che simboleggia la forza. Quando Donald Trump proclama falsità facilmente smentibili, i suoi seguaci interpretano ciò come un’espressione di audacia; possono dimostrare l’intensità della loro lealtà proclamando la loro fede in queste falsità, proprio come fecero gli scagnozzi di Stalin. Ma non si possono prendere decisioni militari sulla base di falsità—prima o poi, ci saranno delle conseguenze.

Gran parte della forza di Trump risiede nella paura che ha ispirato nelle persone. I suoi rapidi successi iniziali, come gli attacchi della guerra lampo di Hitler del 1939–1941, sono stati dovuti alla debolezza dei suoi avversari—politici, dirigenti e amministratori che, come lo stesso Trump, sono guidati solo dall’avarizia e dal diritto. Solo dopo che lui e i mercenari che lo servono si sono scontrati con una vera resistenza è diventato possibile valutare la loro vera forza. Come ha affermato Mikhail Bakunin in una lettera a Maria Reichel, “È solo in combattimento che vediamo cosa può fare una persona.”

Oppure non può fare.

L’imperativo principale che guida le decisioni dell’amministrazione Trump è la necessità di proiettare forza. Hanno puntato tutto sulla creazione di hard power piuttosto che di soft power, sull’intimidazione piuttosto che sulla persuasione. Ora che hanno consumato la maggior parte del loro capitale politico, il campo si sta aprendo per altri.

---

Il momento è ora

Dopo aver vissuto la Primavera di Praga, Milan Kundera ha scritto qualcosa del tipo che la forma ideale di governo è una dittatura che si sgretola.

Tutte le forme di governo si basano sulla gerarchia e sulla violenza. Le disuguaglianze politiche ed economiche si rafforzano a vicenda: più la ricchezza è concentrata in poche mani, più verticali diventano le strutture politiche e viceversa. Eppure questo rimane in gran parte invisibile finché le persone percepiscono i governi che li governano come legittimi, o almeno inevitabili. La sofferenza da sola non fa sì che le persone desiderino il cambiamento; le persone desiderano sulla base di ciò che sono in grado di immaginare. Solo quando un regime screditato inizia a crollare —creando una tensione tra ciò che le persone vedono intorno a loro e ciò che sono in grado di immaginare— un gran numero di persone inizia a porsi domande su come potrebbero voler cambiare la struttura della società.

Oggi queste domande sono più urgenti che mai, poiché il divario tra chi ha e chi non ha si allarga e i politici tagliano via le reti di sicurezza e le concessioni che un tempo compensavano l’impatto del capitalismo sulle comunità e sugli ecosistemi.

In questo momento, Trump è storicamente impopolare, con scarse prospettive di miglioramento della sua reputazione presso l’opinione pubblica. Eppure ha ancora quasi tre anni in carica davanti a sé. Per milioni di persone, l’ascesa al potere di Trump e l’inutilità delle istituzioni che avrebbero dovuto controllarlo stanno mettendo in discussione l’intero sistema politico. Possiamo vedere questa rabbia e radicalizzazione emergere, seppur confusamente, tra i partecipanti di base nel manifestazioni di massa che hanno preso piede nell’ultimo anno.

Si tratta di un’opportunità senza precedenti per anarchici, abolizionisti e altri che hanno proposte concrete per realizzare un cambiamento sociale strutturale. In questo momento, quando nessuna forza istituzionale è in grado di proporre una soluzione al problema, dovremmo fare causa comune al di là delle linee di differenza, dimostrando il potere della solidarietà e l’efficacia dell’azione diretta, condividendo ciò che abbiamo imparato nel corso dei nostri sforzi per resistere all’amministrazione e per definire la nostra visione di un mondo migliore.

Questa finestra di opportunità non durerà a lungo. Quanto più ci avviciniamo alle elezioni di medio termine del 2026, tanto più le persone si concentreranno sulla politica elettorale, compresi molti di coloro che attualmente partecipano in iniziative dal basso. Potremmo essere in una posizione più forte per rivolgerci alle persone in questo momento di quanto lo saremo mai di nuovo nel corso dell’era Trump.

Spesso, il momento di maggior pericolo —ad esempio, quando fascisti o agenti dell’ICE uccidono persone a Charlottesville o Minneapolis— si rivela essere stato, in retrospettiva, il momento di maggiore possibilità. Quando il terrore si sarà placato e riconosceremo il potenziale della situazione, il momento sarà già passato.

Dovremmo ricordarcelo, perché man mano che la posizione di Trump si indebolisce, lui e i suoi sostenitori tenteranno piani sempre più terrificanti e stravaganti per mantenere la presa sul potere. Lui e i suoi seguaci hanno ancora abbastanza tempo per infliggere enormi sofferenze, sia negli Stati Uniti che all’estero. Dovremmo prepararci a round di repressione ancora più aggressivi. Allo stesso modo abbiamo già visto che Trump non lascerà volontariamente l’ufficio.

Con ogni probabilità, l’esito delle elezioni di medio termine sarà determinato da ciò che accadrà nei prossimi mesi —non dal successo della campagna elettorale dei politici, ma piuttosto, dalla misura in cui la resistenza popolare rende impossibile per la classe dirigente immaginare che Trump possa continuare a promuovere i propri interessi e dalla misura in cui elementi della classe dirigente sono in grado di riorganizzarsi attorno ad altre forze istituzionali, come il Partito Democratico.

Mentre pianifichiamo il Primo Maggio e l’estate, dovremmo avere una visione a lungo termine. In che modo le tattiche che dimostreremo durante questi eventi aiuteranno a familiarizzare un gran numero di persone con il tipo di tattiche che dovranno impiegare insieme a noi per contrastare il secondo tentativo di Trump di effettuare un colpo di stato? In che modo le narrazioni che rendiamo popolari ci posizioneranno per continuare a lottare contro tutti gli altri sostenitori del capitalismo e dell’oppressione dopo la scomparsa di Trump?

Dovremmo affrettarci a mettere a nudo tutti i legami tra fascisti, miliardari, militaristi, sionisti e nazionalisti cristiani, imbonitori di criptovalute, magnati della tecnologia, piattaforme aziendali e di social media, agenzie federali come l’ICE, la polizia e gli sceriffi che li favoriscono, e i centristi e i democratici che hanno aperto la strada alle tragedie della seconda era Trump reprimendo la resistenza popolare alla fine della prima. Dovremmo stabilire delle linee rosse all’interno dell’opposizione a Trump, rendendo impensabile promuovere o giustificare una qualsiasi di queste forze, dimostrando quanto tossici si siano rivelati i compromessi con loro.

Ecco alcuni obiettivi concreti che i nostri movimenti potrebbero adottare:

• Chiudere tutte le proposte di riforme superficiali dell’ICE e del Dipartimento per la sicurezza interna, sostenendo invece una resistenza totale con l’obiettivo a lungo termine di abolirle. Coloro che si sono uniti o sono rimasti in quelle agenzie sotto Trump hanno mostrato il loro odio per il resto della popolazione, chiarendo che queste istituzioni esistono con il preciso scopo di servire gli autocrati. A coloro che sono stati imprigionati o deportati deve essere consentito di ricongiungersi ai propri cari.

• Collegare la lotta contro l’ICE ai movimenti abolizionisti contro la polizia e le carceri. Se i politici democratici non avessero messo così tanto impegno nel reprimere questi movimenti tra il 2021 e il 2024, i movimenti sociali sarebbero stati molto meglio preparati per la seconda era Trump e il regime avrebbe avuto meno armi a sua disposizione con cui imporre il controllo.

• Organizzarsi per liberare i prigionieri e costringere i pubblici ministeri a ritirare le accuse contro gli imputati in tutti i casi derivanti dalla resistenza all’ICE e al regime di Trump in generale. Possiamo basarci sul rifiuto delle grandi giurie di incriminare e delle giurie di condannare coloro accusati di resistenza all’ICE. Man mano che diventa evidente a più persone che la legge è uno strumento politico al servizio di coloro che detengono il potere piuttosto che un’istituzione neutrale, molte persone cercheranno modi per affrontare l’ingiustizia che non concentrino il potere nelle mani di una Corte Suprema composta da reazionari di estrema destra.

• Collegare la lotta contro Donald Trump alla lotta contro le telecamere flock e i data center e —più in generale— alla resistenza ai tecno-fascisti speculatori come Elon Musk e Mark Zuckerberg.

• Incanalare la organizzazione contro la guerra verso obiettivi come le fabbriche di armi responsabili del genocidio a Gaza e della pulizia etnica in Palestina.

• Dimostrare come il razzismo, la misoginia, la transfobia e altre forme di bigottismo facilitino le pratiche spietate attraverso le quali i miliardari impoveriscono le nostre comunità.

• Creare progetti di mutuo soccorso, progetti di istruzione di base e altre forme di infrastrutture sociali al di fuori dello Stato che non possano essere sventrate dalle misure di austerità del governo o minacciate dalla repressione delle istituzioni accademiche e delle organizzazioni non profit.

Il crollo dei movimenti sociali radicali alla fine del 2020 è un monito. Dobbiamo uscire dalla seconda era Trump più forti di come vi siamo entrati. Ciò è particolarmente importante perché le vere battaglie sono appena iniziate. In Europa si profila un’ondata di vittorie politiche fasciste, anche se Trump venisse sconfitto abbastanza nettamente ciò potrebbe indebolire il loro slancio. L’intelligenza artificiale sta appena iniziando a spingere un numero enorme di persone verso la disoccupazione, intensificando al contempo la sorveglianza statale e il militarismo.

Come abbiamo già sostenuto in precedenza, Nel XXI secolo, quando lo Stato può fare ben poco per mitigare l’impatto del capitalismo, il potere statale è una patata bollente che brucia chiunque lo detenga. Le stesse condizioni che stanno elevando i partiti di estrema destra al potere in tutto il mondo stanno anche rendendo loro difficile mantenere il controllo. Ma questo vale anche per chiunque succederà a Trump: se Trump verrà cacciato dall’incarico, la sua base si dividerà in fazioni sioniste e neonaziste, ciascuna più virulenta dell’ultima generazione di repubblicani, mentre qualunque amministrazione gli succederà provocherà anche rabbia e disillusione —probabilmente mobilitando una nuova ondata di slancio dall’estrema destra. Se ciò che è accaduto sotto l’amministrazione Biden dovesse ripetersi, la reazione negativa la prossima volta sarà più orribile di qualsiasi cosa possiamo immaginare. Ecco perché dobbiamo affrontare alla radice i problemi che il capitalismo sta creando, non limitarci a protestare contro i suoi esponenti più nocivi.

Dobbiamo assicurarci che sia facile per tutti distinguere i nostri progetti popolari da qualsiasi governo che detiene il potere e continuare ad espanderli e approfondirli indipendentemente dal fatto che ci sia un demagogo incompetente che spinge le persone nelle strade. Come abbiamo imparato più e più volte —a volte attraverso il coraggio, a volte attraverso la codardia—è più sicuro in prima linea.

---

Appendice: sulla stupidità

In questo testo, quando parliamo di stupidità, non intendiamo una mancanza di attitudine naturale, ma piuttosto la questione di se si scelga di utilizzare le proprie attitudini o di sopprimerle attivamente. Ormai dovrebbe essere evidente a tutti che le persone che hanno aperto la strada all’ascesa di Trump —molte delle quali sono stranamente ossessionate dall’idea di possedere attitudini naturali che altri non possiedono— si sono rifiutate volontariamente e ostinatamente di vedere ciò che avevano davanti agli occhi. La stupidità, in questo senso, non è una condizione intellettuale, ma un fallimento morale.

Nessuno lo dice più chiaramente del pastore Dietrich Bonhoeffer, che fu testimone dell’ascesa dei nazisti:

La stupidità è forse meno un problema psicologico che sociologico. Si tratta di una forma particolare dell’impatto delle circostanze storiche sugli esseri umani, una concomitanza psicologica di determinate condizioni esterne. Osservandolo più attentamente, diventa evidente che ogni forte impennata di potere nella sfera pubblica, sia essa di natura politica o religiosa, infetta con stupidità gran parte dell’umanità. Sembrerebbe addirittura che si tratti praticamente di una legge sociologico-psicologica. Il potere dell’uno ha bisogno della stupidità dell’altro. Il processo in atto qui non è quello di particolari capacità umane, ad esempio l’intelletto, che improvvisamente si atrofizzano o falliscono. Sembra invece che, sotto l’impatto schiacciante dell’ascesa del potere, gli esseri umani siano privati della loro indipendenza interiore e, più o meno consapevolmente, rinuncino a stabilire una posizione autonoma nei confronti delle circostanze emergenti. Il fatto che la persona stupida sia spesso testarda non deve renderci ciechi di fronte al fatto che non è indipendente. Parlando con lui, si ha praticamente la sensazione di avere a che fare non con lui come persona, ma con slogan, parole d’ordine e simili che si sono impossessati di lui. È sotto un incantesimo, accecato, abusato e maltrattato nel suo stesso essere. Essendo così diventato uno strumento insensato, la persona stupida sarà anche capace di qualsiasi male e allo stesso tempo incapace di vedere che è male. È qui che si nasconde il pericolo di un abuso diabolico, perché è questo che può distruggere una volta per tutte gli esseri umani.

Eppure proprio a questo punto diventa abbastanza chiaro che solo un atto di liberazione, non di istruzione, può superare la stupidità. Qui dobbiamo fare i conti con il fatto che nella maggior parte dei casi una vera liberazione interna diventa possibile solo quando la liberazione esterna l’ha preceduta. Fino ad allora dobbiamo abbandonare ogni tentativo di convincere la persona stupida. Questo stato di cose spiega perché in tali circostanze i nostri tentativi di sapere cosa pensano realmente “le persone” sono vani e perché, in queste circostanze, questa domanda è così irrilevante per la persona che pensa e agisce responsabilmente.

-Dietrich Bonhoeffer, “Stupidità” in Resistenza e resa. Lettere e scritti dal carcere

---

L’immagine in intentastazione è stata scattata da Mark Graves domenica 1 febbraio 2026 al centro ICE a Portland. Era la seconda volta di fila che agenti federali attaccavano i manifestanti con agenti chimici.